Tidak Main-main dengan Angka

Kepala Badan Pusat Statistik Suhariyanto:  Tidak Main-main dengan Angka

Sabtu, 21 Juli 2018 19:58 WIB

UNTUK pertama kalinya dalam sejarah, angka kemiskinan di Indonesia menyentuh satu digit. Senin pekan lalu, Badan Pusat Statistik mengumumkan jumlah penduduk miskin di Indonesia 9,82 persen atau 25,95 juta orang. Angka itu merupakan hasil survei pada Maret lalu. Berdasarkan survei terbaru itu, angka kemiskinan turun dari 10,12 persen atau 26,58 juta jiwa pada September tahun lalu.

Penyebabnya, selama September 2017 hingga Maret lalu, tingkat inflasi 1,92 persen; rata-rata pengeluaran per kapita per bulan rumah tangga 40 persen lapisan terbawah tumbuh 3,06 persen; bantuan sosial pemerintah triwulan pertama tumbuh 87,6 persen, dibanding triwulan pertama 2017 yang hanya tumbuh 3,39 persen; serta program beras sejahtera dan bantuan pangan nontunai triwulan pertama tepat jadwal.

Namun kabar baik ini malah menuai kritik. BPS dianggap menggunakan standar yang terlalu lunak dalam menentukan garis kemiskinan. Ada pula yang bilang angka kemiskinan terdongkrak bantuan sosial dari pemerintah yang ingin mendapat citra positif menjelang pemilihan legislatif dan pemilihan presiden 2019.

Kepala BPS Suhariyanto membantah anggapan bahwa data yang ia sajikan bersifat politis. "Bagi BPS, yang manis dibilang manis, yang pahit dibilang pahit," kata doktor ekonomi pertanian dari University of Reading, Inggris, ini dalam wawancara khusus dengan Tempo di kantornya di Jakarta Pusat, Rabu pekan lalu.

Kepada wartawan Tempo M. Taufiqurohman, Reza Maulana, Angelina Anjar, dan Nur Alfiyah yang menemuinya, Suhariyanto mengatakan banyak kepahitan yang terselip dalam temuan terbaru BPS. Misalnya rentannya posisi masyarakat nonmiskin yang berada di ambang garis kemiskinan dan meningkatnya koefisien Gini di perdesaan. Koefisien Gini (Gini ratio) adalah indikator yang menunjukkan tingkat ketimpangan pendapatan, dengan besaran 0 untuk pemerataan sempurna dan 1 untuk ketimpangan absolut. "Ini warning besar," ujar pria asal Blitar, Jawa Timur, yang akrab disapa Kecuk itu.

Apa dasar Anda menyebutkan 9,82 persen sebagai angka kemiskinan terendah Indonesia sepanjang sejarah?

Karena baru sekarang kita masuk satu digit. BPS mengukur kemiskinan sejak 1988, tapi waktu itu cuma tiga tahun sekali. Ketika terjadi krisis ekonomi, BPS menyempurnakan metodologinya. Jadi, kalau kita lacak sampai sekarang, ini terendah. Pada 1999, angka kemiskinan masih 23,43 persen, sekitar 47,97 juta orang. Itu yang paling tinggi. Sejak itu, trennya turun terus, kecuali pada 2006, penduduk miskin sempat naik 4,5 juta akibat kenaikan harga bahan bakar minyak.

Faktor apa yang paling berpengaruh?

Pencairan bantuan sosial. Realisasi distribusi bantuan sosial program beras sejahtera (rastra) pada Januari lalu sebesar 99,65 persen, Februari 99,66 persen, dan Maret 99,62 persen. Jauh lebih bagus dibanding pada triwulan pertama 2017. Tahun lalu, Pak Presiden agak keras terhadap menteri-menterinya karena data BPS menunjukkan bahwa rastra tidak turun.

Angka kemiskinan saat itu naik?

Pada Maret 2017, turun 0,06 persen. Tapi jumlah penduduk miskin naik dari 27,76 juta menjadi 27,77 juta. Jadi, ketika BPS merilis itu pada Juli 2017, Pak Presiden bertanya, "Kok, stagnan, ya? Ada masalah apa, sih?" Saya sampaikan masalah ini karena rastra tidak turun pada Januari, Februari, dan Maret. Karena merasa tidak mendapat laporan, beliau agak keras dalam sidang kabinet.

Presiden Joko Widodo menegur BPS dalam sidang itu?
Sama sekali tidak. Saya tidak merasa ditegur karena saya merasa tidak salah. Warning itu justru ditujukan ke menteri-menteri.

Berita yang beredar menyebutkan Presiden meminta survei BPS disesuaikan dengan pembagian rastra....
Sebenarnya tidak begitu. Karena rastra tidak turun, beliau mengingatkan seluruh bantuan sosial harus didistribusikan secara merata sejak Januari. BPS melakukan survei setiap Maret dan September. Beliau hanya mengingatkan. Tidak bilang, misalnya, "Karena survei BPS Maret, jadi bantuan nggrojog di Maret." Belajar dari itu, tahun ini jadi lebih bagus.

Artinya waktu pemberian bantuan diselaraskan dengan survei BPS?

Kami melakukan survei di 82 kota, pemerintah pasti tahu. Tapi mereka tidak tahu di masyarakat mana dan kapan BPS datang. Katakanlah mereka menyalurkan bantuan Senin, kami datang Kamis, kan, sudah beda harganya.

Jika rastra dibagikan sebelum survei, parameter apa saja yang membaik?

Hanya pengeluaran untuk beras. Lainnya tidak terpengaruh. Karena itu, tidak bisa diakali. Untuk angka kemiskinan, kami melakukan survei di 300 ribu rumah tangga secara acak. Peta lokasi hanya BPS yang tahu. Menteri juga tidak akan saya kasih tahu. Kami pun tidak bisa mengubah survei seenaknya.

Mengapa?

Pertama, kami tidak sendiri saat merancang metodologi. Kami melibatkan semua stakeholder, termasuk para ekonom. Kedua, saya tidak akan main-main dengan angka. Taruhannya terlalu besar, reputasi. Kami itu dicek. Pertama, oleh Forum Masyarakat Statistik, yang terdiri atas guru besar berbagai universitas. Kalau ada yang krusial, saya akan dipanggil dan diinvestigasi. Kedua, oleh Dana Moneter Internasional dan PBB, dua kali dalam setahun. Mereka memberikan penilaian apakah data kami valid. Kalau ditemukan sesuatu yang tidak valid, mereka akan lapor ke Komisi Statistik PBB dan diumumkan. Seperti inflasi Argentina yang diduga diintervensi pemerintahnya. Mereka diberi ponten merah. Kalau sudah begitu, badan statistiknya pasti malu. Tapi yang lebih malu adalah pemerintahnya.

Ada sanksi?

Tidak ada sanksi khusus. Tapi bayangkan, ketika satu angka dipertanyakan, angka lain akan dipertanyakan juga. Artinya seluruh dokumen negaranya dipertanyakan. Karena itu, kepada Pak Presiden ataupun semua menteri, kalau angkanya jelek, misalnya defisit, ya, saya bilang defisit. Jadi kalau ada angka yang melukai, sorry, itu bukan personal. Saya tahu persis posisi BPS, yang boleh dibilang tidak enak. Kalau angkanya tidak bagus, pasti ada menteri yang kena. Tapi saya mengikuti pesan Pak Presiden agar BPS obyektif dan jujur, sepahit apa pun itu.

Ada yang menyebut data BPS sebagai upaya membedaki pemerintah. Pembelaan Anda?

Ya, karena mau pemilihan umum. Tapi, saat angka kemiskinan naik, kenapa tidak pada protes? Atau sekarang, saat pertumbuhan ekonomi hanya 5,06 persen, di bawah target 5,2 persen, kenapa kami tidak diprotes? Kenapa protes hanya kalau angkanya bagus? Jadi saya sudah terbiasa.

Ada yang mengkritik BPS mencatat Premium, yang harganya stabil, sebagai bahan bakar yang dipakai sebagai perhitungan, sehingga inflasi terkendali. Padahal masyarakat sudah beralih ke bensin nonsubsidi….

Tidak. Yang jadi perhitungan sudah bergeser ke BBM nonsubsidi. Setiap enam bulan kami rutin memperbaiki bobot inflasi. Terakhir pada Desember 2017.

Kenaikan harga bensin nonsubsidi berdampak pada inflasi?

Betul. Dampaknya juga tinggi. Bobot bensin terhadap inflasi sekitar 3,4 persen. Di bawah beras, 3,8 persen; di atas rokok, 2 persen. Kenaikan bulan ini akan tercatat mulai Agustus nanti.

Bagaimana BPS menghitung angka kemiskinan?

Kami mengacu pada petunjuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, menggunakan metode basic needs approach atau konsep kebutuhan dasar. Intinya, kami mendatangi 300 ribu rumah tangga dan menanyakan pengeluaran, dari beras, minyak, rokok, obat, listrik, hingga sewa rumah. Idealnya adalah menanyakan pendapatan. Tapi, di negara mana pun, susah memperoleh data pendapatan karena orang cenderung segan. Dengan asumsi pengeluaran sama dengan pendapatan, dari situ kami mendapatkan angka pendapatan. Lalu kami pilah-pilah komoditasnya menjadi makanan dan nonmakanan untuk mendapatkan garis kemiskinan. Saat ini, garis kemiskinan sekitar Rp 401 ribu per kapita per bulan. Gampangnya: pengeluaran Rp 400 ribu ke bawah miskin, di atas Rp 402 ribu tidak miskin.

Jadi pengeluaran penduduk miskin hanya Rp 13 ribu per hari?

Ini yang orang suka keliru. Uang Rp 401 ribu dibagi 30, jadi sekitar Rp 13 ribu per hari, mana cukup? Bukan begitu. Rata-rata jumlah anggota dalam satu rumah tangga miskin di Indonesia adalah 4,6 orang. Artinya pengeluaran per keluarga adalah Rp 1,84 juta per bulan. Di DKI Jakarta, dengan rata-rata jumlah anggota keluarga 5,2 orang, pengeluarannya Rp 3.081.000 per bulan. Tidak jauh dari upah minimum provinsi, Rp 3,6 juta.

Mungkinkah pengeluaran selalu sama dengan pendapatan?

Golongan menengah ke atas pasti tidak berpikir demikian karena ada saving. Tapi, untuk orang-orang di bawah, pengeluaran sama dengan pendapatan. Hampir semua negara menggunakan asumsi itu. Kita bisa melacak jumlah bantuan pemerintah yang diperoleh sebuah keluarga dan itu dianggap sebagai pendapatan.

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional menyebutkan 69 juta penduduk rentan miskin. Tidak sinkron dengan data BPS....

Sama. Ada kategori near poor dengan pengeluaran 20 persen di atas garis kemiskinan, yaitu Rp 480.200 per bulan. Jumlahnya sekitar 52 juta. Ditambah kategori miskin, 25,95 juta, jumlahnya hampir sama. Keluarga yang tidak jauh dari garis kemiskinan ini rentan. Kalau ada gejolak, misalnya kenaikan harga beras, bahan bakar, resesi ekonomi, akan jatuh miskin. Maka pemerintah jangan hanya membuat kebijakan untuk yang di bawah angka kemiskinan.

Kategori rentan miskin belum tersentuh?

Sudah. Beras sejahtera mencakup 15,5 juta rumah tangga. Kalau satu keluarga dihitung empat orang saja, berarti ada 65 juta orang. Kalau near poor tidak diperhatikan, bisa guncang.

Ada ekonom yang mengkritik pengendalian kemiskinan lebih didorong oleh faktor konsumtif, bukan produksi. Anda sepakat?

Betul. Untuk jangka pendek memang itu yang bisa kita tempuh. Tapi enggak mungkin terus-menerus diberi sumbangan. Dalam jangka panjang, kita harus mampu memberdayakan masyarakat bawah. Skema menurunkan tingkat kemiskinan dan ketimpangan di semua negara hampir sama. Pilar pertama, pertumbuhan ekonomi yang, bukan hanya tinggi, tapi juga berkualitas. Misalnya yang didorong pertanian dan manufaktur, yang menyerap banyak tenaga kerja. Pilar kedua, social inclusion, supaya semua penduduk, terutama yang miskin, mempunyai akses yang sama ke pendidikan dan kesehatan. Karakteristik penduduk miskin selalu berpendidikan rendah, enggak sehat, hidup di lingkungan dengan sanitasi buruk. Kalau tidak diberi kesempatan pendidikan, kapan mereka mandiri? Tapi, untuk sampai ke sana, jalannya panjang. Butuh waktu.

Kenaikan koefisien Gini perdesaan dari 0,320 ke 0,324 menjadi perhatian pemerintah?

Pak Jokowi concern banget kenapa Gini ratio di perdesaan naik. Ini warning besar dari BPS. Kalau sampai ketimpangan melebar, tidak dijaga, di negara mana pun akan menimbulkan friksi sosial. Ketika tidak ada katupnya, bisa meledak.

Apa yang akan Anda sampaikan kepada Presiden Jokowi soal profil kemiskinan terbaru?

Nanti, di sidang kabinet, saya sampaikan sama dengan yang diterima media. Saya tidak pernah bilang berbeda di depan presiden, menteri, dan media. Bagi BPS, yang manis dibilang manis, yang pahit dibilang pahit. Angka 9,82 persen itu kan rata-rata Indonesia. Melihat per provinsi, jomplang tinggi sekali. Angka kemiskinan DKI Jakarta hanya 3,57 persen, tapi di Papua mencapai 27,74 persen. Itu persoalan. Kita mau konsentrasi ke timur atau upaya disebarkan ke semua daerah. Ada juga masalah yang belum terpecahkan, yaitu selisih angka kemiskinan antara kota dan desa. Di kota 7 persen, desa 13 persen. Sebanyak 49 persen penduduk miskin berada di sektor pertanian. Seharusnya perhatian lebih diberikan kepada petani. Upah buruh tani memang naik, tapi tipis sekali, tidak mampu mengkompensasi inflasi, sehingga daya beli mereka turun. Jadi penurunan angka kemiskinan memang pencapaian bagus, tapi pekerjaan rumah kita masih besar. Permasalahan ketiga, pada Maret harga beras naik agak tinggi, 8,5 persen. Ini harus dijaga karena peranan beras terhadap konsumsi masyarakat besar sekali. Berperan 26 persen terhadap garis kemiskinan. Harga beras goyang, habis kita.

Presiden Jokowi sering meminta masukan BPS?

Saya sering dimintai masukan oleh Presiden. Kalau diminta, saya jawab. Kalau tidak diminta, posisi saya tidak pada merancang kebijakan. Posisi saya hanya menunjukkan. Misalnya angka kemiskinan turun tapi masih ada disparitas yang tinggi antara Papua dan Jawa. Jadi kita memerlukan keberpihakan ke timur. Kami juga suka berdiskusi dengan para ekonom.

Seberapa sering Anda bertemu dengan Jokowi?

Kalau pertemuan secara personal, jarang. Tapi saya selalu hadir di sidang kabinet. Biasanya Pak Presiden meminta konfirmasi mengenai angka. Saya lebih banyak mendengarkan paparan Pak Presiden atau menteri mengenai arah kebijakannya. Kalau ada data yang belum ada, saya akan mempersiapkan.

Pertumbuhan Ekonomi dan Konvergensi Pendapatan

I.             Pendahuluan

Pertumbuhan ekonomi merupakan tujuan dasar yang ingin dicapai dalam perekonomian. Pertumbuhan ekonomi adalah suatu proses kenaikan pendapatan total dan pendapatan perkapita dengan memperhitungkan adanya pertambahan penduduk dan disertai dengan perubahan fundamental dalam struktur ekonomi suatu negara dan pemerataan pendapatan bagi penduduk suatu negara. Pertumbuhan ekonomi yang tidak merata menghasilkan ketimpangan antar daerah.

Beberapa upaya untuk mengatasi ketimpangan pertumbuhan ekonomi antara lain dengan otonomi daerah dan pembangunan infrastruktur tol laut. Sistem sentralistik ke desentralisasi yang didasarkan bahwa pembangunan nasional berdasarkan karakteristik yang dimiliki oleh tiap-tiap daerah. Sementara, tol laut merupakan upaya negara mewujudkan kesejahteraan, dengan membangun sisten logistik yang melayani tanpa henti dari sabang sampai marauke sehingga akan menekan disparitas harga antar pulau (Bappenas, 2015). Beberapa upaya tersebut memberikan peluang kepada daerah yang relatif masih tertinggal untuk berdiri sejajar dengan daerah maju melalui peningkatan pendapatan regional per kapita dan peningkatan indeks pembangunan Manusia. Semakin tinggi pertumbuhan ekonomi maka semakin banyak pendapatan perkapita yang dapat dibagi untuk kesejahteraan masyakatnya.

Pensejajarkan diri dengan daerah maju yang dilakukan oleh daerah miskin dikenal dengan istilah konvergensi. Saat pertumbuhan ekonomi di daerah miskin berjalan sangat cepat, bahkan lebih cepat dari negara kaya, maka bukan tidak mungkin suatu saat pendapatan per kapita yang diperoleh daerah miskin akan menyamai daerah kaya (Barro dan Sala I Martin, 1991). teori pertumbuhan neoklasik model solow-swan menjelaskan tingkat kemakmuran yang sudah maju dengan yang dialami negara-negara berkembang suatu saat akan konvergen (Taringan, 2015:53).

Tulisan ini bertujuan menjelaskan hubungan pertumbuhan ekonomi dan konvergensi pendapatan melalui studi literatur dari beberapa penelitian ilmiah. Beberapa penelitian ilmiah tersebut akan diulas dan selanjutnya akan di tarik kesimpulan dari hasil penemuannya. Tulisan ini akan memberikan manfaat dalam menambah literasi dalam penulisan pertumbuhan ekonomi dan konvergensi pendapatan pada penelitian empiris selanjutnya.

II.           Tinjauan Pustaka

2.1        Konsep Konvergensi

Konsep konvergensi merupakan implikasi dari teori pertumbuhan yang dikembangkan pada dekade 1950-an. Pada beberapa artikel antara lain, Solow (1956) diungkapkan bahwa selain akumulasi kapital dan tenaga kerja, terdapat faktor ketiga yang menjadi determinan pertumbuhan ekonomi yaitu perubahan teknologi, yang diperlakukan sebagai faktor eksogen di luar kedua faktor produksi di atas. Teori ini mendasarkan diri pada teori fungsi produksi neoklasik yang memiliki karakteristik diminishing marginal return dan constant return to scale. Diminishing return ini menunjukkan hubungan antara output per worker dan capital per worker. Sebagai ilustrasi, negara yang dapat meningkatkan capital-labor ratio (k) akan memiliki output per worker (y) yang lebih tinggi, namun demikian akumulasi kapital terkendala dengan adanya diminishing return. Ini artinya pada tingkat k tertentu, dampak (k) pada (y) akan lebih besar pada kasus negara yang memiliki kapital terbatas (scarce) dibandingkan pada negara yang memiliki kapital relatif banyak (abundant). Kemiringan fungsi produksi sendiri mengukur marginal product of capital (MPK = f (k + 1) – f(k)) di negara berkembang akan lebih besar dibandingkan di negara maju.

Pertumbuhan Solow di atas dapat diperoleh beberapa poin penting sebagai berikut: (1) perekonomian dalam jangka panjang akan mendekati steady state equilibrium, (2) steady state equilibrium tergantung pada tingkat depresiasi, pertumbuhan penduduk, dan tabungan, (3) tanpa ada peningkatan teknologi pertumbuhan output per worker tidak berkelanjutan, (4) peningkatan saving rate pada pertumbuhan output per worker bersifat temporer, dan (5) jika beberapa negara memiliki struktur yang mirip dalam konteks preferensi dan teknologi, maka negara berkembang akan tumbuh lebih cepat dari negara maju sehingga dapat terjadi konvergensi.

Dua konsep konvergensi yang ada dalam analisis pertumbuhan ekonomi antar negara atau antar daerah adalah Beta Konvergensi dan Sigma Konvergensi (Barro dan Sala-i-Martin, 1991). Pertama, Konsep konvergensi beta adalah pertumbuhan ekonomi negara atau daerah miskin yang lebih cepat dari pertumbuhan ekonomi negara atau daerah kaya, sehingga negara atau daerah miskin cenderung mengejar ketertinggalannya dari daerah kaya. Kedua, konvergensi sigma yaitu terjadinya penurunan disparitas pendapatan perkapita lintas sektoral dari waktu ke waktu. Artinya bahwa konvergensi terjadi jika dispersi, diukur dengan standar deviasi, logaritma pendapatan perkapita antar negara atau daerah menurun dari waktu ke waktu. Jika dispersi pendapatan mengalami penurunan, maka dapat dikatakan bahwa ketimpangan antar daerah cenderung mengecil atau telah terjadi konvergensi pendapatan. Konvergensi beta cenderung menghasilkan konvergensi sigma, tetapi proses ini diimbangi oleh faktor pengganggu yang cenderung meningkatkan disparitas.

2.2        Penelitian Penelitian Sebelumnya.

2.2.1   Penelitian Naomi N. Griffin dan Kazuhiko Odaki (2009)

            Penelitian ini dengan menggunakan data pada perusahaan manufaktur besar antara tahun 1969 sampai dengan 1996, mencoba menguraikan faktor dibalik perlambatan pertumbuhan produktifivitas selama tahun 1990-an. Hasil utama menunjukkan bahwa ada penurunan yang siginifikan dalam produktivitas dalam perusahaan. Penelitian ini menemukan bahwa mis-alokasi antara perusahaan semakin besar dan merupakan hambatan besar untuk pertumbuhan TFP. Kebijakan yang meningkatkan inovasi teknologi, pengembangan riset dan adopsi teknologi yang cepat menjadi sangat penting dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi.

2.2.2   Penelitian Frederic Carluer dan Guillaume Gaulie (2005)

            Penelitian ini menjelaskan heterogeneities produktivitas tenaga kerja daerah Perancis di tingkat agregat dan sektoral. Penelitian ini memperluas karya Baumol dan Barro dan Salai- Martin, pertama dengan menunjukkan sumber-sumber pertumbuhan terkait dengan teori-teori pertumbuhan baru dan kedua dengan menekankan dampak dari realokasi tenaga kerja lintas sektoral melalui pergeseran analisis-share. Hasil kami menunjukkan pentingnya asimetri regional dan peran penting yang dimainkan oleh dinamika komposisi sektoral dalam konvergensi produktivitas tenaga kerja di Perancis.

2.2.3   Penelitian El Hadj M Bah dan Josef C Brada (2009)

            Penelitian ini memperkirakan pertumbuhan total factor productivity(TFP) dalam bidang pertanian, industri dan jasa di negara-negara baru anggota Uni Eropa dan menunjukkan bagaimana struktur perubahan kontribusi untuk pertumbuhan. Penelitian ini mengembangkan model yang memperkirakan TFP sektoral dari data ketenagakerjaan sektoral dan GDP per kapita. Penelitian ini menghasilkan temuan bahwa dibandingkan dengan Austria, anggota baru Uni Eropa memiliki tingkat TFP yang lebih rendah, namun pertumbuhan TFP mereka sebagian besar lebih tinggi. Gerakan lintas sektoral tenaga kerja tidak memainkan peran besar dalam pertumbuhan TFP agregat, dan akumulasi modal merupakan komponen penting dari konvergensi ke tingkat Uni Eropa dari PDB per kapita.

2.2.4   Penelitian Jesus Felipe, Miguel Leon-Ledesma, Matteo Lanzafame, dan Gemma Estrada (2009)

            Penelitian ini menyediahkan analisis pertumbuhan ekonomi pada negara-negara berkembang Asia dari sudut pandang tranformasi struktural selama 3 dekade. Hal yang paling menonjol dari tranformasi tersebut adalah penurunan signifikan kontribusi sektor pertanian dan peningkatan kontribusi dari sektor jasa. Penelitian ini menggunakan kerangka kerja penelitian dari Kaldor, dimana penelitian ini mendiskusikan apakah industri memainkan peran sebagai mesin utama dalam pertumbuhan negara-negara berkembang di Asia. Hasil Penelitian menunjukkan bahwa, sektor industri dan Jasa memainkan peran dalam pertumbuhan ekonomi. Hasil yang selanjutnya bahwa adanya endogenous, pertumbuhan diinduksi teknologi

2.2.5   Penelitian Robert J Barro, dan Xavier Sala-i-Martin (1992)

            Penelitian ini meneliti isu kunci ekonomi apakah negara miskin cenderung tumbuh lebih cepat dari pada negara kaya dan konvergensi pada level pendapatan perkapita dan produk. Peneliti ini menggunakan kerangka model pertumbuhan neoklasik. Konvergensi dapat dihitung berdasarkan dua konsep yaitu konvergensi sigma (sigma convergence) dan konvergensi beta (beta convergence). Konvergensi akan terjadi apabila negara atau daerah miskin dengan pendapatan yang rendah akan tumbuh lebih cepat dibandingkan dengan negara atau daerah kaya dengan pendapatan yang tinggi sehingga dalam jangka panjang semua negara-negara akan mencapai tingkat konvergensi yang sama. Hal tersebut didasarkan fakta bahwa perekonomian suatu wilayah mengarah kepada kondisi steady state, apabila wilayah atau daerah sudah dalam kondisi steady state maka tingkat perekonomian akan berjalan melambat.

2.2.6   Penelitian Alassane Drabo (2010)

            Tujuan utama dari makalah ini adalah analisis keterkaitan antara kesehatan, pendapatan dan kualitas lingkungan dan konsekuensi pada proses konvergensi ekonomi. Penelitian ini memperkenalkan variabel lingkungan dalam model pertumbuhan dan peneliti mengamati efeknya pada pertumbuhan ekonomi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa degradasi lingkungan berpengaruh negatif pada aktivitas ekonomi dan ketika menetralisir dampak lingkungan, kecepatan konvergensi cenderung meningkat sedikit. Ini memperkuat argumen teoritis peneliti sesuai dengan yang peningkatan kualitas lingkungan memainkan peran yang cukup besar dalam proses konvergensi ekonomi. 

2.2.7   Penelitian Fang Yang, Shiying, and Xin Yao (2016)

            Berdasarkan teori konvergensi pertumbuhan ekonomi, makalah ini menggunakan konsep indeks pembangunan manusia dan melakukan analisis empiris pembangunan daerah di Cina tahun 1997-2006. Penelitian menunjukkan bahwa konvergensi kondisional telah diidentifikasi. Investasi dalam aktiva tetap, pengeluaran pemerintah untuk pendidikan, kesehatan dan pembangunan infrastruktur memiliki efek positif pada konvergensi regional pembangunan.

2.2.8   Penelitian Sorin Grigoras (2015)

            Meningkatkan standar hidup rakyat adalah salah satu tujuan utama dari setiap sistem ekonomi. Saat ini ekonomi berdasarkan kepemilikan pribadi, berlaku di seluruh dunia, namun sektor publik menjadi lebih berpengaruh karena kelangkaan sumber daya publik. Peningkatan pengeluaran pemerintah, cara pembagian dan korelasi pembangunan ekonomi mampu membuat perbedaan antara negara-negara yang memiliki karakteristik serupa dan potensi. Tulisan ini bertujuan untuk mengidentifikasi relevansi antara belanja pemerintah dan kinerja ekonomi, oleh negara maju dan berkembang. Hal ini tergantung pada beberapa variabel seperti kendala anggaran atau sifat beban masyarakat. Penelitian ini untuk memeriksa konvergensi dalam hal kecepatan, waktu dan kontribusi sektor publik, untuk menguraikan beberapa harapan masa depan yang realistis mengenai perbaikan kondisi ekonomi secara keseluruhan. Penelitian ini menghasilkan temuan bahwa antara belanja pemerintah dan kinerja ekonomi mempunyai hubungan berbanding lurus, elastisitas unitari, dan korelasi yang kuat.

            Oleh sebab itu, untuk mengurangi kesenjangan dan mencapai konvergensi melibatkan pengambilan keputusan (pemerintah) yang kompeten. Hal ini dimaksudkan untuk bertindak terhadap penghapusan sektor publik yang tidak efisien dan membuat lebih efisien dengan memindahkan ke sektor swasta, mendorong pengembangan sektor swasta, difokuskan pada peningkatan investasi, lokal dan asing pada jangka panjang, memastikan keseimbangan antara masing-masing sektor kegiatan ekonomi, mendorong proses-proses operasional yang menciptakan nilai, serta memastikan bahwa kerangka hukum dalam kegiatan ekonomi.

2.2.9   Alejandro Diaz-Bautista (2000)

            Penelitian ini meneliti pertumbuhan ekonomi pada fenomena konvergensi kondisional atau kecenderungan ekonomi regional dengan pendapatan tingkat yang lebih rendah untuk tumbuh lebih cepat, tergantung pada tingkat akumulasi faktor. Penelitian ini menggunakan teori pertumbuhan neoklasik standar, untuk mendapatkan pendekatan empiris hipotesis konvergensi dalam modal manusia. Penelitian ini menggunakan 31 negara bagian dan District Federal di Meksiko, dan  menggunakan indeks pendidikan. Studi ini menemukan bahwa tingkat tahunan konvergensi modal manusia per kapita di Meksiko berkisar dari 3,55% menjadi 4,58%. Hal ini juga berarti konvergensi pendapatan per kapita tergantung pada variabel modal manusia.

2.2.10    Bayu Kharisma and Samsubar Saleh (2013)

            Makalah ini bertujuan untuk menganalisis dispersi pendapatan dan menguji konvergensi absolut dan konvergensi kondisional dari pendapatan di antara 26 provinsi di Indonesia selama 1984- 2008 dengan menggunakan pendekatan data panel statis dan dinamis. Menggunakan analisis konvergensi σ menunjukkan bahwa dispersi pendapatan diukur dengan koefisien variasi terjadi di 1984 2008, fluktuasi umumnya dialami. Faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat dispersi pendapatan adalah dampak dari krisis ekonomi, periode desentralisasi fiskal di Indonesia, dampak bom Bali, dampak kenaikan harga BBM pada bulan Oktober 2005 dan gempa bumi di Jogjakarta dan Jawa Tengah. Dinamis estimasi data panel dengan sistem GMM menghasilkan estimator yang efisien dan konsisten untuk mengatasi masalah validitas instrument. Selain itu, juga didedikasikan untuk meminimalkan risiko bias karena masalah endogeneity. Penelitian ini menunjukkan ada indikasi kuat adanya konvergensi absolut dan konvergensi kondisional antara 26 provinsi di Indonesia selama 1984 tahun 2008. Dengan demikian, membuktikan bahwa perekonomian provinsi miskin cenderung tumbuh lebih cepat dibandingkan dengan provinsi-provinsi yang lebih sejahtera, dan kemajuan ini berarti bahwa ada kecenderungan untuk mengejar ketinggalan. Berdasarkan estimasi sistem GMM, ditemukan bahwa provinsi di Jawa memiliki kecepatan lebih cepat dari konvergensi relatif dengan yang di luar Jawa.

2.2.11                Penelitian Margaret McMillan dan Derek Haedey (2014)

Perubahan sektoral memerlukan pergerakan tenaga kerja dari sektor yang berproduktivitas rendah menjadi sektor ekonomi modern. Penelitian ini memberikan wawasan baru terhadap pertumbuhan Afrika selama dua dekade terakhir. Rata-rata selama tahun 1990-1999 perubahan struktural di Afrika mengalami penurunan pertumbuhan ekonomi, namun semenjak itu sebanyak 2000 tenaga kerja berubah dari kegiatan ekonomi yang berproduktivitas rendah menjadi tinggi. Kontribusi untuk pertumbuhan Afrika sebesar 1 persen per tahun. Migrasi belum banyak dilakukan sehingga kesenjangan masih banyak terjadi di Afrika.

2.2.12                Penelitian Margaret McMillan,dkk. (2014)

Kesenjangan besar dalam produktivitas tenaga kerja antara bagian tradisionaldan modern dari ekonomi adalah kenyataan fundamental yang berkembang di masyarakat. Dalam tulisan ini, peneliti menjelaskan kesenjangan tersebut, dan menekankan bahwa tenaga kerja bergeser dari kegiatan produktivitas rendah ke produktivitas tinggi. Pada saat ini, beberapa negara di Afrika masih berusaha mengejar ketertinggalan seperti pada masa 1 dekade sebelumnya yaitu  para tenaga kerja tidak terampil untuk kegiatan ekonomi modern. Maka dari itu dibutuhkan peran pemerintah dalam meningkatkan produktivitas  pertanian di Afrika dan meningkatnya harga pangan dan komoditas global ditambah dengan tren makro dan politik yang stabil telah membuat asingdan pengusaha lokal lebih bersedia untuk berinvestasi dalam agribisnis di Afrika.

2.2.13                Penelitian Joan Ramón Rosés dan Julio Martínez-Galarraga (2010)

Penelitian ini memberikan analisis empiris awal dari ketimpangan pendapatan daerah di Spanyol.Penelitimembangun data basis berdasarkan PDB perkapita yang dibagi menjadi 17 daerah di Spanyol. Pembentukan pasar nasional Spanyol berkembang secara signifikan dari 1860-1900 karena perbaikan dalam transportasidan perubahan kelembagaan. Pada saat yang sama,industrialisasi dan ekspansi perkotaan berlangsung. Sebagai konsekuensinya,share industri dan jasa di GDP Spanyol tumbuh, sehingga merugikan sektor pertanian. Ketidaksetaraan regional meningkat secarasubstansial di Spanyol selama fase awal pertumbuhan ekonomi dan industrialisasi. Selanjutnya,Pertumbuhan ketimpangan ini terutama disebabkan oleh pola divergen spesialisasi daerah yaitu dengan sangat tidak meratanyadistribusi industri dan jasa. Perluasan industri untuk sejumlah daerah selama paruh kedua abad ke-19 meningkatkan kesenjangan regional; sementara sebaliknya berlaku pada abad ke-20.

2.2.14                Penelitian Francesco Casellidan Wilbur John Coleman (2001)

Penelitian ini menyajikan studi tentang transformasi struktural (penurunan pertanian sebagai sektor yang mendominasi) dan konvergensi (wilayah rata-rata upah dari selatan ke utara). Penelitian ini bahwa sebagian besar konvergensi daerah ini disebabkan oleh transformasi struktur: konvergensi nasional upah pertanian keupah non pertanian dan tingkat transisi yang lebih cepat dari tenaga kerja wilayah selatan dari sektor pertanian ke pekerjaan non pertanian. Seiring waktu, penurunan biaya pendidikan/pelatihan menginduksi peningkatan proporsi angkatan kerja untuk pindah dari sektor pertanian (tidakterampil) kesektor non-pertanian (terampil).

2.2.15                Penelitian Raffaele Paci dan Francesco Pigliaru (1997)

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi apakah perubahan struktural adalah kunci utama untuk konvergensi agregat untuk daerah Italia selama melewati dua dekade. Peneliti mendapatkan hasil sebagai berikut: konvergensi agregat merupakan masalah besar pada  perubahan struktural dan tidak dapat ditafsirkan sebagai bukti kuat yang mendukung hipotesa konvergensi danproses perubahan struktural yang terkait dengan konvergensi agregattampaknya terbatas pada pergeseran sementara dari sektor pertanian ke sektor manufaktur.

Singkatnya, pada daerah Italia menunjukkan bahwa peran utama dimainkan oleh perubahan struktural dalam pertumbuhan agregat bersama-sama dengan tidak adanya signifikansi statistik untuk dampak konvergensi dalam sektor. Selain itu, peran yang dimainkan dalam temuan ini perubahan struktural, tingkat produktivitas awal, dampak geografis dan kebijakan regional diambil bersama-sama secara luas kompatibel dengan sudut pandang alternatif agregat konvergensi secara singkat dibahas dalam Bagian 2, terutama yang secara eksplisit didasarkan pada gagasan bahwa proses akumulasi pengetahuan teknologi baik di wilayah geografis dan lintas sektor produktif. Pada model-model, kekuatan pasar dapat menghasilkan pertumbuhan yang tidak merata, sementara tindakan sementara seperti merancang kebijakan industri dapat mencapai transformasi yang mendalam dalam struktur ekonomi dan tingkat pendapatan relatif.

2.2.16                Penelitian Felicity J. Protcor (2014)

Pertumbuhan ekonomi diwilayah sub-Sahara Afrika, adalah masih sempit berdasarkan pada produksi dan ekspor produk pertanian yang belum diproses, sumber daya alam terbarukan, mineral dan minyak mentah. Bahkan dengan skenario optimis pada pertumbuhan manufaktur dan sektor jasa,dalam penciptaan lapangan kerja formal dan efek aglomerasi, itu akan mengambil waktu untuk menyelesaikan transformasi ekonomi. Dengan sekitar 80 persen dari angkatan kerja diperkirakan akan terlibat dalam sektor informal, termasuk produktivitas pertanian yang rendah dan usaha rumah tangga, meningkatkan produktivitas pertanian dan memperluas agribisnis harus tetap menjadi sebuah prioritas. Upaya komplementer dan baru untuk mendukung diversifikasi pendapatan rumah tangga dengan memungkinkan pertumbuhan dan keamanan sektor usaha rumah tangga juga akan menjadi pusat proses transformasi.

Sambil terus menempatkan prioritas pada ekonomi daninvestasi sektor sosial, pemerintah harus mengutamakan pembangunan pedesaan dalam strategi nasional dan berkomitmen untuk jangka panjang. Kebijakan pembangunan pedesaan dan perkotaan harus dilakukan bersama-sama, idealnya dalam wilayah atau kerangka pembangunan regional, untuk memperkuat pasar danlayanan hubungan antara daerah pedesaan dan perkotaan.

2.2.17                Penelitian Marta Castilho, dkk (2011)

Makalah ini mempelajari dampak globalisasi terhadap ketimpangan pendapatan rumah tangga dan kemiskinan menggunakan microdata rinci dinegara Brasil dari tahun 1987 hingga 2005. Makalah ini menambah literatur terbaru yang mencakup dimensi spasial dalam studi efek liberalisasi perdaganganpada distribusi pendapatan. Ketersediaan seri yang panjang survei rumah tangga memungkinkan untuk berbagai langkah-langkah kemiskinan rumah tangga dan ketidaksetaraan di tingkat negara menjadi dapat dihitung. Ini berarti bahwa analisis dapat mencakup bagaimana perdagangan mempengaruhi tidak hanya pekerja, tetapi juga tanggungan mereka dan orang-orang
terlibat dalam sektor non perdagangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan memberikan kontribusi untuk pertumbuhan kemiskinan dan ketidaksetaraan di daerah perkotaandan mungkin terkait dengan pengurangan ketidaksetaraan (kemiskinan) di daerah pedesaan. Dalam hal integrasi diamati ke pasar dunia,peneliti menemukan bukti yang menunjukkan bahwa di Brazil merupakan negara miskin dan penurunan ketidaksetaraan dengan meningkatnya eksposur ekspor tetapi kemiskinan negara meningkat dengan adanya impor.

2.2.18                Penelitian Simone Manganelli dan Alexander Popov (2015)

Makalah ini menjelaskan bagaimana pembangunan keuangan mempengaruhi volatilitas pertumbuhan PDB melalui saluran realokasi sektoral. Untuk 28 negara OECD selama periode 1970-2007, peneliti membangun sebuah portofolio patokan industri yang meminimalkan volatilitas ekonomi jangka panjang untuk pertumbuhan produktivitas tenaga kerja jangka panjang. Ditemukan bahwa pengembangan keuangan secara substansial meningkatkan kecepatan pada komposisi industri yang diamati. Hasil penelitian ini juga menunjukkan bahwa pengembangan keuangandapat memiliki implikasi kesejahteraan positif melalui pengurangan keseluruhan volatilitas ekonomi. Keuangan mendorong konvergensi menuju portofolio di mana beberapa sektor memiliki bobot MVE yang besar, sedangkan sektor lainnya memiliki bobot MVE yang kecil.

2.2.19                Penelitian Elisa Montresor, dkk.

Proses konvergensi produktivitas agregat sering bukan karena proses konvergensi di tingkat sektoral, melainkan untuk perubahan dalam struktur ekonomi regional mengambil form dari realokasi kerja dari pertanian ke sektor produktivitas lainnya, lebih terasa di daerah miskin dari pada yang kaya. Analisis β-konvergensi memungkinkan untuk mengamati bahwa daerah inti dan daerah perifer berkumpul untuk steady state mereka sendiri dalam semua kasus ketika dianggap terpisah, tetapi ini rezim spasial tampaknya agak buatan karena dummies di OLS tidak signifikan. Selain itu, kecepatan konvergensi dan sifat efek spasial bervariasi berdasarkan sektor. Melihat variabel spasial disaring, peneliti melihat bahwa sektor dengan konvergensi yang lebih tinggi adalah pabrik dan non-pasar jasa, diikuti oleh jasa pertanian dan pasar.

Sebagai kesimpulan, peneliti mencatat bahwa pola β- dan σ-konvergensi tidak sesuai, menunjukkan bahwa kedua jenis analisis yang diperlukan untuk memiliki gambaran lengkap dari pola konvergensi di Uni Eropa. Memang, β-konvergensi adalah perlu tetapi bukan kondisi yang cukup untuk σ-konvergensi, yang menjelaskan hasil tidak adanya σ-konvergensi dalam hubungannya dengan signifikan β-konvergensi. Selain faktor spasial memainkan peran penting dalam menentukan jenis dan 'bentuk' dari proses konvergensi. Struktur ekonomi harus dipertimbangkan bersama-sama dengan tata ruang; dua faktor ini mempengaruhi diri mereka secara timbal balik dan, untuk penjelasan lengkap dan dapat diandalkan dari dinamika ekonomi daerah baik harus secara resmi dimasukkan dalam analisis. 

20 Penelitian Maria Sassi (2007)

Konvergensi ekonomi dan pertanian di seluruh wilayah Uni Eropa memiliki untuk waktu yang lama menarik perhatian ekonom dan terlebih dalam dekade akhir ini menyusul perluasan Uni Eropa. Tujuan penelitian ini adalah memahami ukuran dan evolusi dari perubahan ini, cara di mana ia telah mempengaruhi agregat konvergensi ekonomidan jika sektor pertanian telah mempengaruhi proses meskipun kecil dan menurun kan kontribusi terhadap total PDB membandingkan hasil dari neoklasik danPaci, pendekatan Pigliaru. Analisis ini menggarisbawahi karakter post-industri khas dari ekonomi regionalEU-15 dengan sektorpertanian yang dalam hal nilai tambah memiliki marjinal lebih. Semua daerah dianalisis saham tren ini. Di sektor industri dan jasa, Kecenderungan adalah sebaliknya. Namun, sektor ini menunjukkan bobot yang berbeda di seluruhunit teritorial yang kadang-kadang secara signifikan juga berbeda. Meskipun pertanian memiliki kontribusi yang terbatas terhadap total nilai tambah, tetapi sebagai share nilai tambah dari sektor ini lebih besar dari rata-rata, ciri sebagianbesar daerahdan untuk alasan ini bahwa proses tersebut konvergensi di pertanianekonomi adalah di dasar pengurangan perbedaan struktural antara 1980 dan 2001.

Hubungan neoklasik antara awal tingkat pendapatan dan tingkat pertumbuhannya, pada kenyataannya, harus ditafsirkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa daerah di tiga dari delapan negara yang dianggap, Spanyol, Irlandia, dan Portugal, ambil bagian,bersama-sama dengan orang-orang Yunani, di daerah kohesi.Mereka adalah daerah di mana, mulai dari tahun 1990-an, produktivitas tenaga kerja meningkat secara signifikan. Kemajuan pesat dalam teknologi, penelitian dan pengembangan, dan deregulasi progresif di dasar pengaruh positif darisektor jasa pada pertumbuhan produktivitas dan konvergensi. Dalam konteks ini, kelemahan pertanian muncul. Di sektor ini, output adalah stasioner dari waktu ke waktu,sedangkan di industri dan terutama sektor jasa output meningkat. Secara khusus, pertumbuhan sektor jasa tampaknya mengikuti model pembangunan yang meluas dan menyamakan kesenjangan pendapatan antar daerah mendukung didalam wilayah ekonomi termiskin untuk proses marginalisasi peran pertanian.

III.         Temuan dan Kesimpulan

3.1        Temuan

            Berdasarkan tinjauan pustaka yang telah kita kumpulkan dan pelajari kita menemukan dua inti poin yang menarik untuk pembahasan ini. Pertama, konvergensi suatu daerah disebabkan oleh transformasi struktur sektoral yang ada di suatu negara contohnya di negara Italia, di negara Italia terjadi pergeseran sektor dari sektor pertanian menjadi sektor manufaktur (Paci dan Pigliaru, 1997). Selain negara Italia hal yang sama terjadi pada negara di Afrika. Sejak tahun 1999 para pekerja di Afrika mulai beralih ke pekerjaan dengan proses produksi yang memiliki produktivitas tinggi (McMillan, 2014). Penurunan kontribusi sektor pertanian juga terjadi di Asia selama 3 dekade akhir ini sedangkan kontribusi industry dan jasa mengalami peningkatan (Felipe dkk, 2009). Namun perubahan ini menimbulkan kesenjangan pertumbuhan yang disebabkan oleh tidak meratanya perluasan industri di suatu daerah. Untuk mengurangi kesenjangan, kebijakan pembangunan pedesaan dan perkotaan harus dilakukan bersama-sama, idealnya dalam wilayah atau kerangka pembangunan regional, untuk memperkuat pasar dan layanan hubungan antara daerah pedesaan dan perkotaan (Protcor, 2014; Carluer dan Gaulie, 2005 ; El Hadj M Bah dan Brada, 2009). Selain itu, kebijakan yang meningkatkan inovasi teknologi, pengembangan riset, dan adopsi teknologi yang cepat menjadi sangat penting dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi (Griffin dan Odaki, 2009 ; Felipe, dkk, 2009).

            Poin kedua yang menarik dari hasil review kami adalah bahwa negara atau daerah miskin dengan pendapatan yang rendah akan tumbuh lebih cepat dibandingkan dengan negara atau daerah kaya dengan pendapatan yang tinggi sehingga dalam jangka panjang semua negara-negara akan mencapai tingkat konvergensi yang sama. Pernyataan ini didukung oleh penelitiannya Barro, dan Sala-i-Martin (1992), Kharisma dan Saleh (2013) untuk studi kasus di Indonesia, dan Yang dkk (2016). Namun, ada beberapa faktor yang mempengaruhi konvergensi pendapatan. Beberapa faktor tersebut antara lain: peran pemerintah dalam Investasi dalam aktiva tetap, pengeluaran pemerintah untuk pendidikan, kesehatan dan pembangunan infrastruktur memiliki efek positif pada konvergensi (Yang dkk, 2016), dan peran pemerintah dalam penyediaan sektor publik (Grigoras, 2015), peran pemerintah dalam meningkatkan produktivitas pertaniandan meningkatnya harga pangan dan komoditas globalserta menjamin stabilitas politik membuat asingdan pengusaha lokal lebih bersedia untuk berinvestasi (Margaret McMillan dkk, 2014). Selain itu menurut Bautista (2000), modal manusia juga mempengaruhi konvergensi pendapatan. Selanjutnya, Drabo (2010) menambahkanpeningkatan kualitas lingkungan dan kesehatan memainkan peran yang cukup besar dalam proses konvergensi ekonomi.

3.2        Kesimpulan

Kesimpulan yang dapat dihasilkan dalam tulisan ini yaitu tingkat kemakmuran negara yang sudah maju dengan yang dialami negara-negara berkembang suatu saat akan konvergen, dimana pertumbuhan ekonomi di berkembang berjalan sangat cepat, bahkan lebih cepat dari negara maju, maka bukan tidak mungkin suatu saat pendapatan per kapita yang diperoleh daerah berkembang akan menyamai daerah maju. Hal ini disebabkan adanya transformasi struktur sektoral yang ada di suatu negara.Namun, ada beberapa faktor yang perlu diperhatikan antara lain: pembangunan regional yang asimetris, peran penting pemerintah dalam pendidikan, kesehatan, pembangunan infrastruktur dan penyediaan sektor publik. Selain itu, peningkatan kualitas lingkungan.

Referensi

Alassane Drabo. 2010. Interrelationships Between Health Environment Quality and Economic Activity: What Consequences For Economic Convergence. International Journal for Quality Research, UDK-338: 502/504/6147.

Alejandro Diaz-Bautista. 2000. Convergence and Economic Growth in Mexico. Frontera Norte, Volumen 13, No. 24, julio-diciembre, 2000, pp. 85-110.

Barro, Robert J., and Xavier Sala-I-Martin. 1992. Convergence. The Journal of Political Economy, Volume 100, Issue 2 (April, 1992), P.223-251.

Barro, Robert J., and Xavier Sala-I-Martin. 1991. Convergence across State and Regions. BrookingPapers on Economic Activity.

Carluer, Frederic and Guillaume Gaulier. 2005. The Impact of convergence in industrial mix on regional comparative growth: empirical evidence from the French case. The Annals of Regional Science

Caselli, Francesco and Wilbur John Coleman II. 2001. The U.S. Structural Transformation and Regional Convergence: A Reinterpretation. Journal of Political Economy, Vol. 109 No. 3, pp.584-616

Castilho, Marta, et al. 2011. Trade Liberalization, Inequality, and Poverty in Brazilian States. World DevelopmentVol. 40, No. 4, pp. 821–835

El Hadj M Bah dan Josef C Brada. 2009. Total Factor Productivity Growth Structural Change and Convergence in the New Members of the European Union. Comparative Economic Studies, 51, P. 421-446

Fang Yang, Shiying, and Xin Yao. 2016. Regional Convergence and Sustainable Development in China. Sustainability 2016, 8, 121; doi:10.3390/su8020121

Felipe , Jesus, Miguel Leon-Ledesma, Matteo Lanzafame, dan Gemma Estrada. 2009. Sectoral Engines of Growth in Developing Asia: Stylised Facts and Implications. Malaysian Journal of Economic Studies 46 (2): P.107-133

Griffin, Naomi N and Kazuhiko Odaki. 2009. Reallocation and Productivity Growth in Japan Revisiting the Lost Decade of the 1990s. J Prod Anal (2009) 31: P. 125-136

Kharisma, Bayu and Samsubar Saleh. 2013. Convergence of Income Among Provinces In Indonesia, 1984 – 2008: A Panel Data Approch. Journal of Indonesian Economy and Business, Volume 28, Number 2, 2013, 167 – 190

Manganelli, Simone & Alexander Popov. 2015. Financial Development, Sectoral Reallocation, and Volatility: International Evidence. Journal of International Economics. Vol. 96 (2015), pp. 323–337

McMillan, Margaret & Derek Headey. 2014. Introduction Understanding Structural Transformation in Afrika. World DevelopmentVol. 63, pp. 1–10

McMillan, Margaret, et al. 2014. Globalization, Structural Change and Productivity Growth with an Update on Africa. World DevelopmentVol. 63, pp. 11–32

Menteri Perencanaan Pembangunan Nasional/Kepala Bappenas. 2015. Laporan Implementasi Konsep Tol Laut 2015. Direktorat Transportasi

Montresor, Elisa, et al. Sectoral Productivity Convergence Between European Regions: Does Space Matter?.Department of Economics, University of Verona

Paci, Raffaele& Francesco Pigliaru. 1997. Structural Change and Convergence: An Italian Regional Perspective. Structural Change and Economic Dynamics Vol. 8 (1997), pp. 297-318

Proctor, Felicity J. 2014. Rural economic diversification in sub-Saharan Africa.

IIED Working Paper. IIED, London.

Roses, Joan Ramon, et al. 2010. The Upswing of Regional Income Inequality in Spain (1860-1930). Explorations in Economic History Vol. 47, pp. 244–257

Sassi, Maria. 2007. Structural Change and Economic Convergence Across The EU-15 Regions: Can The Agricultural Sector Play a Role?. The Agricultural Economics Society’s Annual Conference, University of Reading, UK, 2^nd to 4^th April 2007

Solow, Robert M. 1956. “A Contribution to the Theory of Economic Growth.” Quarterly Journal ofEconomics, vol. 70 No 1. P. 65-94.

Sorin Grigoras. 2015. Public Sector’s Influence on Economic Growth and Convergence as a Proof of Development. Annals of “Dunarea de Jos” University of Galati Fascicle I. Economics and Applied Informatics Years XXI – no3/2015

Taringan, Robinson. 2015. Ekonomi Regional: Teori dan Aplikasi. Jakarta: PT Bumi Aksara, Edisi Revisi